Droit du sol et identité nationale:faux débats , vrais enjeux.

Les. débats sur le droit du sol et l’identité nationale reprennent. Il me semble qu’il y a à la fois de faux débats et de vrais enjeux.

Pour ce qui concerne le droit du sol , je crois qu’il faut mettre à part Mayotte . De nombreux Comorais se rendent à Mayotte pour que leurs enfants puissent obtenir la nationalité française et échapper à la misère. Il est possible qu’il faille restreindre le doit du sol et l’obtention de la nationalité française à Mayotte. Dans le reste de la France, le débat paraît vain. Je crois que la loi est la suivante: un enfant est français si ses parents sont français , s’il est né en France si l’un de ses parents étranger y est lui-même né. On peut aussi acquérir la nationalité française à sa majorité. Il faudrait lire des historiens comme Gérard Noiriel et Patrick Weil. Je ne vois pas comment restreindre l’accès à la nationalité. On pourrait demander à ceux qui deviennent français de signer une adhésion aux valeurs de la République , mais je crois que c’est déjà le cas . Je ne vois pas très bien comment on pourrait restreindre le droit du sol.

L’autre débat porte sur l’identité nationale. Ce débat s ‘était développé lorsque Nicolas Sarkozy était président de la République. Je me souviens que l’historien helléniste Marcel Détienne avait publié un ouvrage très brillant et critique sur le sujet. Il montrait que tout peuple cherche à définir son identité face aux autres et que c’est un facteur de violence.Le débat est un débat vain. On ne peut vérifier si tout le monde aime la France. On peut demander aux habitants de la France de respecter ses lois , on peut garantir la liberté de choix en interdisant le voile et l’abaya à l’école mais je ne crois pas que l’on puisse aller au- delà.

Le véritable débat, à mon avis, concerne l’islamisme, l’ Islam politique. Les islamistes cherchent à convaincre les jeunes musulmans que l’ Islam est supérieur aux lois de la République et de vivre plus ou moins en marge de la République . Je crois que c’est cela qui est en cause et c’est cela qui inquiète. Cette inquiétude est justifiée si l’on songe aux crimes de Mérah , des frères Kouachi , de Coulibaly , des assassins du 13 novembre ( Abaoud et autres) ou des assassins( et délateurs) de Samuel Paty et de Dominique Bernard) . Le Président, le gouvernement , les députés qui ont voté la loi contre le séparatisme , ont eu raison d’évoquer le séparatisme et la lutte contre le séparatisme. C’est sans doute un enjeu plus important que celui sur l’identité nationale. Il faut lutter contre ceux qui dénigrent la France et/ou poussent à la violence.

L’autre débat , lié au précédent , me paraît être celui de l’immigration musulmane . Les immigrés musulmans, et en particulier les jeunes vont -ils s’intégrer à la nation française ? Si l’on pense que oui, le débat n’a pas lieu d’être. Si on pense que la réponse est non , on peut penser qu’il faut restreindre l’immigration. En fait , il n’y a pas de réponse unique. Une partie des Musulmans s’intègre par l’école et le travail; d’autres restent en marge. On l’a vu lors des émeutes qui ont eu lieu après la mort du jeune Nahel en juin – juillet 2023 . Les auteurs étaient souvent des jeunes déscolarisés et souvent aux mains des trafiquants de drogue. Ces jeunes déscolarisés n’ont pas grand chose à faire de l’adhésion à la République .

Un autre débat , moins visible , me paraît être le suivant. Un certain nombre de gens trouvent que les immigrés bénéficient d’aides sociales trop importantes. Ils voudraient qu’il y ait une sorte d' » échange » : aides sociales contre adhésion aux valeurs de la République. Mais ce n’est pas comme cela que cela se passe. Les aides sociales sont liées aux ressources , à la résidence en France, pas à l’adhésion aux principes républicains.

En fait, je crois que le débat va s’éteindre. François Bayrou est un ancien professeur de Lettres. Il va sans doute renforcer une demande d’adhésion aux principes de la République . La Charte de la laïcité existe déjà et est affichée dans les établissements scolaires. Il pourra peut être insister sur sa connaissance , mais je ne crois pas que l’on puisse aller au -delà. La lutte contre le séparatisme et l’islamisme me paraît plus importante que les débats sur l’identité nationale .