Il y a quelques jours sur BFM, Ségolène Royal a tenu des propos inqualifiables et ineptes sur la guerre en Ukraine . Elle a mis en doute la réalité des crimes de guerre en Ukraine ( on ne connaîtrait pas l’identité d’une femme qui venait d’accoucher et de son enfant et morts dans un bombardement , et elle juge invraisemblable qu’à Boutcha où ont eu lieu de nombreux crimes de guerre , qu’un enfant ait été violé pendant sept heures devant ses parents . Elle accuse Volodomyr Zélensky d’avoir évoqué ces crimes de guerre pour mettre fin aux négociations ukraino- russe et elle l’accuse de propagande.
Ces propos choquants étonnent et scandalisent . On peut y voir une démarche quasiment négationniste. On prend un fait isolé ( on ne connaîtrait pas , et encore ce n’est pas sûr, l’identité de la femme de la maternité et de son enfant , alors qu’on aurait pu les identifier avec les téléphone portables et les moyens de géolocalisation ,il est invraisemblable qu’un enfant ait été violé pendant sept heures) ,et on met en doute la réalité des crimes de guerre russes commis à Marioupol et à Boutcha. C’est la démarche des négationnistes. Nier les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité Or ,la brutalité de l’armée russe est avérée .
Ces propos témoignent de l’ignorance historique de Ségolène Royal .En 1945 , l’ Armée rouge a commis des exactions massives en Allemagne ( pillages , viols ) . En Tchétchénie ,l’armée russe a fait preuve d’une incroyable brutalité. Pendant la guerre en Syrie. ,l’aviation russe avait la réputation de ne pas épargner des sites civils ( hôpitaux). La brutalité de l’armée russe est bien documentée : faible encadrement , pénuries , frustration , brutalité , idéologie ( éradiquer les » nazis » )
Ségolène Royal a été ministre et ambassadrice des pôles. Elle a assisté à des conseils des ministres . Elle sait ce que sont des rapports diplomatiques , des rapports d’experts. Elle sait ce qu’est une expertise. . Or elle se comporte comme si elle était une ignorante pro -russe.
Alors, comment expliquer ce comportement ? Ségolène Royal a la soixantaine, elle est fille de militaire de Droite , sans doute gaulliste. Elle vit dans une idéologie gaulliste dégradée ( au sens d’un reliquat d’idéologie gaulliste) . Face à la puissance américaine et à l’ Otan,de Gaulle s’était rapproché de l’ Urss. Ségolène Royal déteste Zélensky parce qu’il est soutenu par les Etats-Unis et l’ Otan. Or , c’est une vision erronée . De Gaulle a toujours dénoncé le totalitarisme soviétique. Lors de la crise de Cuba ,il a clairement soutenu les Etats-Unis et Kennedy. De plus, de Gaulle vivait dans un monde figé par la guerre froide et l’équilibre de la terreur. Les frontières des deux blocs étaient fixées en Europe ( mais pas en Asie cf la guerre du Vietnam) , et de Gaulle pouvait essayer de sortir de » la logique des blocs » ( l’ ordre de Yalta » disait- il de façon erronée) ,sans que la situation européenne évolue. De plus de Gaulle faisait prévaloir la logique des Etats ( la Russie éternelle derrière l’Urss , sans doute à tort ,il sous -estimait l’idéologie communiste) . Mitterrand était un peu pareil en sous -estimant la violence des Serbes pendant. la guerre de l’ex- Yougoslavie dans les années 1990, cela parce que les Serbes avaient été les alliés de la France pendant la Première guerre mondiale et parce que les Croates oustachis avaient collaboré de manière barbare avec les nazis pendant la Seconde guerre mondiale.) Mais la situation des années 1990 était différente. Ségolène Royal vit peut- être sur cette image fausse de la Russie , alors que comme le soulignent beaucoup de commentateurs , c’est une dicature à but impérial.
Mais peut- être y- a t -il plus profond. Les propos de Ségolène Royal apparaissent comme le surgissement de la violence et de la haine inconsciente contre l’ Ukraine et Zélensky . Ils représentent tout ce qu’elle déteste : un petit Etat et un dirigeant courageux qui tiennent tête à ceux qui veulent les asservir au nom de l’ordre. Ségolène Royal parlait naguère de » l’ordre juste » ,elle n’aime que l’ordre . Elle avait fait l’éloge de la » justice » chinoise expéditive. A ses yeux , Zélensky et l’ Ukraine représentent la contestation face à l’ordre. Par certains côtés , Zélensky est une sorte de ludion moqueur qui défie le glaçant Poutine. Zélensky fait penser au Charles Chaplin du « Dictateur « à la fois comme auteur et réalisateur du film et comme acteur du film incarnant le barbier juif qui ridiculise les nazis et fait l’éloge de l’humanité et de la paix . La réalisation du film avait rencontré des oppositions de la part de l’ Allemagne nazie ,mais aussi des nazis et de la communauté allemande aux Etats-Unis. ( cf le roman uchronique comme le dit Wikipédia de Philippe Roth » Le complot contre l’ Amérique » )Zélensky , acteur comique qui défie le pouvoir ( cf sa série » Serviteur du peuple » » Slugad Narod » ) et est devenu un président churchillien et lutte pour la survie de l’ Ukraine. Ce côté à la fois moqueur et patriote donc contre l’autoritarisme russe lui est insupportable. C’est un mécanisme très profond semble t-il chez Ségolène Royal : l’amour de l’ordre, la révérence face aux puissants autoritaire ( le tsar ,le père ?)( elle est fille d’un militaire semble t -il psycho-rigide, rappelons -le ) et l’angoisse face à l’humour et au non -conformisme , source d’intense angoisse . Elle est comme l’institutrice rigide qui n’aime pas le non -conformiste ,le clown ( » the class- clown » comme on dit en anglais) de la classe Et si le monde s’effondrait ? Bref ,Ségolène Royal n’aime pas » l’ordre juste » ( la liberté et l’indépendance de l’ Ukraine , l’autonomie ), mais un supposé ordre .Terminons par un trait d’humour . Le rôle et les compétences de Ségolène Royal comme ambassadrice des pôles étaient critiqués. On peut dire qu’elle ne connaît rien, ni aux ours polaires ,ni à l ‘ours russe.
mon blog politique et culturel . 